De cara a la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2016, que deberá realizarse a más tardar el 15 de noviembre del año en curso, el Observatorio de Política Social y Derechos Humanos de INCIDE Social A.C. destaca algunos elementos de preocupación sobre los temas de interés de esta organización sobre los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, así como los programas de atención a grupos en situación de vulnerabilidad. Por tanto, el análisis que se presenta contempla los presupuestos de dependencias y entidades vinculadas a dichos grupos y derechos.1

De la revisión del presupuesto destinado a las diversas secretarías y dependencias se debe destacar que hay una disminución del mismo en todos los casos salvo en el de la Secretaría de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano (Sedatu), como se observa en el siguiente gráfico.

graf 25 11

Si bien se habla de un esfuerzo generalizado de reducción del presupuesto, dentro de los poderes y órganos autónomos se observan incrementos importantes como los destinados para la Cámara de Senadores, el Consejo de la Judicatura Federal, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE). Al respecto, no se encuentra una justificación plausible para el incremento de 3,994 a 4,396 millones en la Cámara de Senadores, no así en el INEE o el Consejo de la Judicatura Federal que se enfrentan a la instrumentación de importantes reformas.

Análisis aparte merece la nula disminución de las aportaciones a fondos federales que, contrario a lo que pasa en el Poder Ejecutivo, continúan incrementándose aun cuando es de todos conocida la opacidad con la que se manejan.

Acorde con la información de la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), el Proyecto de Presupuesto 2016 realiza un esfuerzo por agrupar programas complementarios, similares o que duplicaban funciones. Se privilegiaron los programas que el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) identificó en 2015 como prioritarios para el logro de los objetivos de disminución de las carencias sociales y acceso efectivo a derechos sociales.2 Sin embargo, la revisión del documento elaborado para ello por el Coneval, titulado Consideraciones para el proceso presupuestario 2016 genera grandes dudas.3

En el documento, se clasifican los programas como Fuertemente prioritarios, Media – namente prioritarios y Ligeramente prioritarios para la atención de las dimensiones de la pobreza y los diversos derechos sociales (alimentación, salud, educación, vivienda, medio ambiente, trabajo, no discriminación y seguridad social). De la revisión de la clasificación realizada por Coneval destaca una visión limitada sobre la importancia del fortalecimiento de grupos en situación de vulnerabilidad.

La mayoría de los programas dirigidos a mujeres, indígenas o jóvenes son clasificados como Ligeramente prioritarios lo que hace evidente una nula visión de género en la atención que pretenden dar a los derechos sociales y desatiende la importancia que para la erradicación de la pobreza tiene la homologación de los puntos de partida para grupos en situación de vulnerabilidad. Por ejemplo, Coneval considera que el “Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras” es Ligeramente prioritario para atender la dimensión de bienestar económico, cuando está demostrado que una reducción de la disparidad entre la participación de mujeres y hombres en la fuerza laboral produce un crecimiento económico más rápido.4

Llama la atención también el hecho de que en esta dimensión se consideren Ligeramente prioritarios los programas productivos como el Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola, el Programa de Fomento a la Agricultura, el Programa de Fomento Ganadero, el Programa de Fomento de la Equidad de Género y la no Discriminación en el Mercado Laboral o el Programa de Apoyo al Empleo, pero se consideren Fuertemente prioritarios los programas asistenciales como PROSPERA, Diconsa, Liconsa y los Comedores Comunitarios. Esto es contradictorio con las propias conclusiones del Coneval que señala en el mismo documento que “mejorar las políticas activas de empleo se traducirá en aumento en los ingresos laborales” y sugiere “Analizar diferentes opciones para garantizar un piso mínimo de ingreso a la población que disminuya o prevenga su vulnerabilidad…” priorizando entre otras en “la población con mayor insuficiente de ingresos”.5

Un aspecto de la mayor preocupación para el Observatorio de Política Social y Derechos Humanos ha sido y es nuevamente la limitada visión para entender el derecho a la salud que Coneval refleja en la medición de la pobreza y que nuevamente se hace patente en este documento que sirve de principal insumo al proyecto de Presupuesto 2016. En éste clasifica como Fuertemente prioritarios el Seguro Popular y Seguro Médico Siglo XXI los cuales pretenden garantizar acceso a la salud a más personas, sin enfocarse en el tipo de servicio que se les está dando y que solo incorporan más derechohabientes sin invertir a la par en la infraestructura y personal que se requiere para dar una atención adecuada a esta creciente población. Afiliación al Seguro Popular no significa acceso al derecho a la salud, tal como lo entiende Coneval, sin embargo, es claro que apuestan a éste pues la ligera disminución de la pobreza que se ha reportado en los últimos años se ha logrado por esta afiliación que traducen como acceso a la salud y que hace que disminuya a su vez la carencia por acceso a ese derecho.

Mención aparte merece el componente de derecho a la no discriminación en donde si bien inician señalando que “En la distribución porcentual de las personas ocupadas por nivel de ingreso y sexo destaca que en los niveles más bajos son las mujeres quienes tienen un porcentaje más elevado de participación que los hombres”, se clasifican como Ligeramente prioritarios programas de la mayor importancia para apoyar a las mujeres trabajadoras como son Servicios de Guardería, Servicios de Estancias de Bienestar y Desarrollo Infantil, Programa de Estancias Infantiles para apoyar a madres trabajadoras.

A partir de estas consideraciones, es prioritaria una amplia explicación sobre el reagrupamiento de los recursos destinados a la población indígena y a las cuestiones de género en el nuevo Proyecto de Presupuesto. Los cambios obligan a seguir de cerca los casos de fusión de diversos programas que tenían un claro enfoque de género y que están siendo integrados a un solo programa más amplio, para que esta fusión no se traduzca en una pérdida de dicho enfoque, es el caso por ejemplo del Programa de Apoyo para la Productividad de la Mujer Emprendedora (PROMETE) que se fusionará con el Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (FAPPA) por sugerencia de Coneval. Así, de este enfoque basado en resultados de los programas, del cual se puede cuestionar la visión de la política social y de los derechos que pretende atender, se desprende un Proyecto de Presupuesto de Egresos 2016 con menores recursos pero la misma distribución que nuevamente no refleja la anunciada política social de nueva generación. La reflexión sobre la política social en nuestro país debe preguntarse pues ¿qué es lo que en efecto necesitamos y se ha demostrado es útil en otros países? y no limitarse a un ¿qué sirve de lo que tenemos? aunque en conjunto esos programas no resuelvan nuestros problemas de fondo.

 1 SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA (SEP), SECRETARÍA DE SALUD (SSA), SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL (SEDESOL), SE – CRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES (SCT), SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN (SAGARPA), SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES (SEMARNAT), SECRETARÍA DE DESARROLLO AGRARIA Y TERRITORIAL (SEDATU), SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP), SECRETARÍA DE ECONOMÍA (SE), SE – CRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL (STPS), SECRETARÍA DE ENERGÍA (SENER).

2 DISPONIBLE EN HTTP://WWW.TRANSPARENCIAPRESUPUESTARIA.GOB.MX/WORK/MODELS/PTP/PRESUPUESTO/PRESUPUESTACION/PPEF2016.PDF

3 VER CONEVAL, CONSIDERACIONES PARA EL PROCESO PRESUPUESTARIO 2016, HTTP://WWW.CONEVAL.GOB.MX/EVALUACION/IEPSM/ DOCUMENTS/CONSIDERACIONES_PRESUPUESTALES_2016.PDF P.47

4 VER ONU MUJERES: HTTP://WWW.UNWOMEN.ORG/ES/WHAT-WE-DO/ECONOMIC-EMPOWERMENT/FACTS-AND-FIGURES#STHASH.91MXX2WR.DPUF

5 VER CONEVAL, ÓP. CIT

*Esta nota fue originalmente publicada en Congresistas